Наверное, трудно найти более подходящий для жанра «мюзикл» в традиционном о нем представлении материал, чем «Великий Гэтсби». Даже известный фильм по данному роману был очень музыкальным, ярким и вызывающим. Что же могло пойти не так?.. В случае с Новосибирским музыкальным театром проще перечислить, что же пошло как надо, так много недостатков в их новом спектакле. Кажется, это квинтэссенция всего того, чего в «Гэтсби» быть не должно, странно, что эта постановка вообще попала на «Маску». Спасает ее только сама история, но в том заслуги театра нет никакой.

Самые большие вопросы, что должно задать создателям «Великого Гэтсби», относятся к результату работы художника-постановщика. Почему мюзикл о ревущих двадцатых, нескончаемых вечеринках, блеске и роскоши такой безнадежно серый?.. Причем, это вовсе не продуманный, стильный и разный серый цвет, нынче модный в лаконичных постановках, что обоснованно, как, скажем, в недавнем моем впечатлении - «Отелло» Александринского театра. Это блеклый, плоский серый – базовый цвет для еще неоформленных декораций. Немного разбавляет гнетущую серость на сцене белый – тоже цвет неяркий, но в данном случае хотя бы относительно прилично выглядящий на сцене.

Другая проблема оформления спектакля – вопиющая и бросающаяся в глаза дешевизна всего, что только можно. Отдадим должное: художник пыталась замаскировать этот факт, и пластиковые цветочки выглядят даже неплохо, но, в целом, дешевого пластика слишком много. Ладно бы это было оправдано с смысловой точки зрения: вот здесь у нас все фальшивое и пластиковое, а вот, наконец, настоящее, и нормальные материалы декораций. Нет ничего такого, просто «я тебя слепили из того, что было». Кроме того, и это, как я считаю, главный позор – вопиющее невнимание к деталям, излишняя надежда на условность театра и подход «и так сойдет». Ну как так можно было-то?.. Первый «звоночек» - чуть ли не самая первая сцена с героем Ником, несущим на плече сумку, которой разве что надписи Адидас не хватает. Дальше – больше. Непонятно по какой причине бутафоры не озаботились тем, чтобы в чайнике у героев был чай. Неужели на весь РАМТ чайного пакетика не нашлось?.. Не верю! Ну что за детский сад, когда взрослые актеры на сцене делают вид, что наливают чай, пьют чай, а там не то чтобы чая – воды нет. Атас просто. Добил же меня факап в стиле незабываемого Льва Толстого с ежедневником, что запомнился в какой-то региональной постановке с прошлых «Масок». На этот раз, ежедневник достался Дейзи: книжечку даже постарались оформить красивой обложкой, из нее свисают стилизованные газетные листы, но сама она- ежедневник, что видно! Как же такие мелкие недоработки дешевят и портят общее впечатление, оставляют ощущение неряшливости! Сделать прилично хотя бы это может позволить себе любой театр.

Следующая беда с оформлением связана с вероятным неумением договариваться художника-постановщика и художника по свету. Я никакими другими причинами не могу объяснить тот факт, что многочисленные проекции конфликтуют с выставленным в спектакле светом: чаще всего они засвечиваются, так что понять, что там такое – невозможно. С проекцией, к слову, тоже надо уметь работать, и лучше не пытаться подменять ею декорации, или делать это максимально профессионально (кажется, очень хорошо поработали на эту тему в Московской оперетте). Здесь же проекция ради проекции. Начальный Гэтсби с грустным лицом на весь занавес – полбеды. Беда – что во многих случаях было не слишком понятно, что же там изображено на проекции – какое совпадение – серой.

Работа художника по костюмам, а это тот же человек, что и художник-постановщик, мне тоже совершенно не понравилась. Проблема не в только в том, что костюмы довольно примитивны и безлики – они не несут в себе никакого смысла. Мне не слишком понятно, зачем одевать семейство Бьюкенен в белое, но при этом гостей на вечеринках Гэтсби – в красное, если это люди одного круга и одного типа, и они абсолютно ничем от той массовки не отличны. Ладно, допустим, но почему тогда сам Гэтсби толком от прочих не отличается? Зачем на его блестящей вечеринке одевать его во что-то блеклое – почему он ВЕЛИКИЙ Гэтсби?.. Где его отличие?.. Почему он еще более блеклый, чем остальные, какой-то бытовой, посредственный?.. Эффект ровно противоположный тому, что должен быть достигнут. Также совершенно непонятно, почему среди простых людей в сером объявляется девушка-жена одного из механиков в чем-то более ярком. Такое цветовое отличие должно означать ее особую роль и особый характер. Есть это? Нет! С цветом костюмов явно попытались поработать в последних сценах, нарядив Гэтсби во все черное в противовес белому Бьюкененов. Круто, но почему герой именно в черном? Что это должно значить? Типа он бандит, а мы бандитов осуждаем?.. Или что? Почему такое цветовое решение?.. Общее впечатление – абсолютное непонимание, как работать с цветом, чтобы он, в свою очередь, тоже работал.

Основной смысл изложенной на сцене истории сформулирован в последних фразах, кажется, позаимствованных у автора романа. Только использовано это в спектакле слишком «в лоб». Вот как написано – так и ставим. А причина поступков Бьюкененов ведь вовсе не в том, что они богаты. Не деньги отличают их от Гэтсби, а особое социальное положение, которое не заслужить никакими деньгами. То есть роман осуждает это социальное разделение, так называемые местные традиционные ценности, а вовсе не деньги и их культ как таковой. Если бы дело было только в деньгах, а вся постановка акцентирована именно на денежном вопросе, то Дейзи убежала бы с Гэтсби без колебаний. Но дело-то не в этом. Здесь многое про деньги: и любовь не купишь за деньги, и счастье, и дружбу – ничего из того, что по-настоящему ценно. Но суть именно в социальном неравенстве. Кроме того, отмечу не до конца понятную мне отсебятину, а именно ряд элементов домашнего насилия – в чете Бьюкененов и механика с женой. Я полагала, что такое основано на романе, но не похоже – я ничего такого там не нашла. А насилие Тома по отношению к жене делает ее выбор совершенно необъяснимым: как можно остаться с человеком, пусть даже с тем, с кем общее прошлое, если он бьет, а конкурент главным – деньгами – ему не уступает?.. Так что это оформление номера, когда герой мутузит жену, сильно вредит логике сюжета. В случае с механиком хотя бы такого противоречия нет.

Музыкально спектакль не слишком яркий, для меня слишком много хоровых номеров, а хотелось бы больше индивидуальных. Текст ничего, но временами жутко вульгарный. С точки зрения режиссуры все далеко не безнадежно: скучно не было, а это очень важно, но режиссер не до конца смогла справиться с паузами во время смены декораций. Она старалась!! В эти паузы что-то происходит, но частенько они или слишком затянуты, или, увы, на сцене пустота, что недопустимо. Про акценты, что были не слишком верно смещены, я уже написала – смысл получился каким-то противоречивым внутренне, это мне не понравилось.

Теперь же о самом вкусном – об актерской игре. Мне более-менее понравился мужской состав. Отмечу хорошую работу Никиты Воробьева (Ник) – актер очень хорошо двигается и танцует, играл тоже вполне убедительно. Также сразу бросается в глаза очень прилично сделанная роль Тома Бьюкенена в исполнении Михаила Полубоярцева – есть за что номинировать на Маску. Скажу страшную вещь: Том во сто крат ярче короля Нью-Йорка Гэтсби. К слову о Гэтсби – Александре Крюкове. Впечатление очень спорное. Во-первых, жутко мешал отвратительный грим, который очень портил актера. Во-вторых – моя личная заморочка – я не могла избавиться от впечатления «молодой Маракулин», и роль актеру очень сильно не подходит хотя бы внешне. Ну и в-третьих. Поначалу, я подумала, что он неплохо играет, но потом решила, что все же слабо: Александр выбрал с самого начала минорный тон и держал его до конца. Не менялся, не развивал образ. В его исполнении Гэтсби – плакса и размазня, временами клоун, а ведь это человек со страстью к жизни, смелый и отчаянный, иначе успеха на его поприще не добиться. Ничего из этого на сцене показано не было, так что поверить, что это Гэтсби, невозможно. Анна Ставская (Дейзи), неоднократная номинантка на Маску, тоже разочарование. По моему мнению, она играла хуже всех. Она настолько фальшивая, ненастоящая, кукольная, что кошмар. Я понимаю, что могла быть установка от режиссерки играть фальшь, но настолько переигрывать не стоило. Кроме того, есть определенные проблемы с дикцией. Девушка она эффектная, очень похожая на Энн Хэтэуэй, но этого мало. Очень не понравилась. Также мне не понравилась массовые сцены – разобрать, что в них поют, было невозможно, голоса сливались в какой-то гул. Были определенные проблемы с синхронностью, что очень заметно, скажем, в сцене с бокалами.

Подводя итоги: банальный региональный спектакль, явно не соответствующий уровню фестиваля, видимо, выбранный по принципу «на безрыбье». Не стоило пытаться делать дорого-богато, когда просто нет таких возможностей. Можно было или уйти в лаконичность, или как-то более профессионально поработать с оформлением… Но то, что было на сцене – очень плохо. При этом работы некоторых актеров очень даже приличные, увы, этого мало. Спектакль сильно ниже среднего.

Состав: Никита Воробьев (Ник Каррауэй); Михаил Полубоярцев (Том Бьюкенен); Анна Ставская (Дейзи Бьюкенен); Евгения Огнева (Мисс Джордан Байкер); Александр Крюков (Джей Гэтсби); Наталья Столяренко (Джоан); Василий Халецкий (Джордж Уилсон); Анастасия Качалова (Миртл Уилсон); Антон Лидман (Честер Мак-Ки); Александр Выскрибинцев (мистер Вулшим); Александр Бессонов (звезда на вечеринке); Светлана Склемина (мать Дейзи).

Режиссер Наталья Индейкина, мюзикл Владимира Баскина «Великий Гэтсби», либретто Н.Индейкина, стихи К.Рубинский по мотивам романа Ф.С.Фицджеральда.

Художник-постановщик Елена Вершинина, художник по свету Ирина Вторникова.